A beton helyén törmelék volt a Magasházban

  • udvhos

    A beton visszaszól. Az ártatlanság vélelme neki is jár.

    Ha
    másként nem, hát politikailag megtörtük a betont. 25 éven keresztül
    ajtó, ablak, szigetelés nélkül, a hó, jég, fagy, tűző nap, eső, szél,
    rablók felváltva támadták a betont, mégsem tudták megtörni. A
    természetes elhasználódási időt, a 25 év körülményei több nagyságrenddel
    gyorsították fel, bizonyítva, hogy akár ezer év múlva is állt volna az
    épület. Bizonyítva, hogy nem a anyaggal, hanem az agyakkal, a
    kapzsisággal, a politikai haszonszerzéssel volt és van ma is a baj. A
    most megjelent sületlen újságcikk is bizonyítja, mi a baj. Ha 25 évig így állhatott, ki veszélyeztetett, kit?

    “…ott, ahol sziklaszilárd betonnak kellett volna lennie, csak cementes zsákokat, téglatörmeléket találtak.” Nevetséges!

    “…..szerkezetet összetartó feszítőpászmáknál rozsdásodást okoztak.” Az
    utófeszítő pászmák felületi rozsdásodásának, a méretezésből is adódóan,
    mint a gyakorlat is bizonyítja, nincs jelentősége. A kibetonozásnak
    pedig, itt elsősorban távtartó szerepe van(volt).

    A fénykép a hangulatkeltést szolgálja. Gratulálok!

    Erről a derék rókáról már tíz bőrt lehúztak “derék”, “beton-szilárd” politikusaink és úgy tűnik lesz még tíz beton szilárd bőre.

  • balage

    Tehát ha jól értem: ha nem az immo kapja meg az épületet, akkor még az szdsz/fidesz le tudta volna bontani, és akkor a szociknak nem lett volna lehetősége elkölteni a 450 milliót. Köszönöm a cikk szerzőjének, gy végre tisztán látok.