Jogerősen bűnösnek mondta ki Nyőgéri Lajost a Szekszárdi Járásbíróság és elítélte amiatt, mert valótlan tartalmú szórólapokat terjesztett Páva Zsolt polgármesterről. Az októberi ítélettel egy év próbára bocsátást kapott az MSZP pécsi elnöke nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazásért.
Egy több ezer példányban elkészített, majd Pécsett – elsősorban Kertvárosban – terített, valótlanságot állító szórólap miatt ítélte el a bíróság az MSZP városi elnökét. Nyőgériék ugyanis azt írták ezeken még 2011 őszén, hogy Páva Zsolt évi több millió forinttal „emelte meg” saját jövedelmét. A szocialisták az egykulcsos adórendszer bevezetését próbálták így „lefordítani” az átlagembereknek, emellett a Fidesz pécsi országgyűlési képviselőit is pénzeszsákokkal együtt ábrázolták.
Az ügyben indított rendőrségi nyomozás viszont megállapította, hogy nem igaz a szocialisták állítása, Páva Zsolt fizetése fillérre ugyanannyi, mint elődeié volt. 2006 óta ugyanis változatlan a polgármester illetménye, azon pedig csak a Közgyűlés tudna emelni, de ez szóba sem került.
Bár Nyőgéri Lajos végig következetesen tagadott, végül „írásbeli önvallomásban” elismerte, hogy a szórólapokat az MSZP pécsi szervezete megbízásából ő maga rendelte meg, viszont szerinte ezen egyáltalán nem volt becsületsértő tartalom.
A bíróság azonban ezt nem így látta és végül jogerősen elítélte.
A testület enyhítő körülményként értékelte, hogy Nyőgéri lényegében beismerő vallomást tett, emellett figyelembe vették az ítélet kiszabásakor büntetlen előéletét, valamint azt, hogy két kiskorú gyermek eltartásáról kell gondoskodnia. Ezért a 2 év szabadságvesztéssel büntethető bűncselekményt 1 év próbára bocsátással úszta meg a szocialisták városi elnöke, nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás miatt.
Bár kerestük, Páva Zsolt nem kívánta kommentálni az ítéletet.
[box title=”Mi az a próbára bocsátás?” box_color=”#df0c0c”]A próbára bocsátás nevelő jellegű intézkedés, a feltételes elítélés azon változata, amikor a bíróság a bűncselekmény elkövetését és így az elkövető büntetőjogi felelősségét is megállapítja, de nem büntetést rendel el, hanem annak kiszabását elhalasztja egy meghatározott időre.
Amennyiben a próbaidő eredményesen letelt, vagyis ez alatt nem követ el semmilyen bűncselekményt az illető, a büntethetősége megszűnik.[/box]
Nyőgéri Lajost is kerestük az ügyben. Nyilatkozatot juttatott el szerkesztőségünkhöz, s azt kérte, változtatás nélkül közöljük.
„Páva Zsolt félrevezető módon valótlanul állította nyilvános, közhiteles vagyonnyilatkozatában, hogy 800.000.- Ft. a fizetése. A polgármesteri vagyonnyilatkozatot én valósnak tartottam, ezért tagadtam és tagadom most is, hogy az a szórólap, amely erről szólt, nem az igazságot tartalmazta. A mai napig nem tudjuk a választ arra, hogy Páva Zsolt miért nem a valós fizetését tüntette fel a vagyonnyilatkozatában? A bíróság engem nem kötelezett bocsánatkérésre, nem úgy, mint Hoppál Péter fideszes szóvivőt egy másik ügyben, aki ennek a kötelességének azóta sem tett eleget”.
Nyőgéri Lajos ezen magyarázata azért megkérdőjelezhető, mert önkormányzati képviselőként tudnia kellene, hogy csak a közgyűlés dönthet a polgármesteri illetményről.
