Parkolás: Pesten sem egyszerű

Pécsi olvasónk postaládájába minap dobtak be két nappal korábbra vonatkozó fizetési felszólítást a Budapesti Önkormányzati Parkolási Kft. által megbízott ügyvédi irodától. A  parkolási pótdíjat már réges-régen kifizette olvasónk.

hirdetés

Január 18-án keltezték azt a levelet, amelyet 25-én kapott meg pécsi olvasónk, és amelyben az szerepel, hogy az ügyviteli költség felét akkor engedik, ha a kézhezvétel előtt két nappal, vagyis 23-án befizetik a teljes összeget. A „végrehajtási eljárás megindítása előtti értesítés” tárggyal ellátott irományban egy opciót is megadnak: ha két részletben fizet az illető szintén 23-ig, akkor az ügyviteli költséget elengedik.

Az ügyvédi iroda közlése szerint amennyiben nem fizet határidőre az adós, a követelés összege a végrehajtási költségekkel emelkedik, minimum 40 ezer forinttal. A pécsi házaspár egyébként a 2415 forintos parkolási pótdíjat befizette, egyéb járulékos költségeket követeltek rajtuk, mintegy 13 ezer forintértékben.

Mint lapunknak a feleség elmondta, 2009-es esetről van szó, de már a gépjármű sincs a tulajdonukban, s elképzelhetőnek tartja, hogy csúsztak a pótdíjjal, ám azóta sem kaptak semmilyen küldeményt a tartozásukról.
Az értesítést postázó fővárosi ügyvéd, dr. Németh László Alajos szerint vélhetően adminisztrációs tévedés történt a határidőket illetően, ugyanakkor a jogerős fizetési meghagyásokról és a többi követelésről elektronikus nyilvántartási rendszert vezetnek és ebből dolgoznak.

Az általános eljárási módról szólva közölte, hogy az autós valószínűleg nem reagált a fizetési felszólításra, majd pedig a fizetési meghagyásra sem, így az jogerőre emelkedett, ezáltal megindítható a végrehajtási eljárás. Hozzátette, ők ezt megelőzően értesítést küldtek az autósnak minderről, ugyanakkor azt tanácsolja, hogy olvasónk egyeztessen az ügyvédi irodában működő ügyfélszolgálattal.

Az ügy kapcsán megkerestük a Budapesti Ügyvédi Kamara elnökét, dr. Réti Lászlót is. Szerinte, bár azon el lehet gondolkodni, hogy ésszerű-e ilyen szoros határidőket megszabni, de az ügyvédnek nem jogszabályban előírt kötelessége a végrehajtás előtti értesítés kiküldése.

Ráadásul, mindezzel az ellenfél – lévén az ügyvéd a parkolási cég megbízottjaként jár el – javát szolgálta, hiszen felhívta a figyelmét arra, hogy legalább negyvenezer forinttal többe kerülhet az eljárás, ha a fizetési felszólításra a kötelezett nem fizet.

Az ügyvédi megbízást kiadó Budapesti Önkormányzati Parkolási Kft. mellékein többszöri próbálkozás után sem sikerült embert találnunk, miután 30 másodperc után szétkapcsolt a telefon.

Mindeközben némi fordulatot vett az ügy, mert az iroda olvasónk órákig tartó telefonálgatása után, végül engedélyezte a határidő meghosszabbítást a tartozás megfizetésére.