Ítélet: bankot rabolt a rendőr

Ugyan csak közvetett bizonyítékok álltak a bíróság rendelkezésére, mégis több évnyi fegyházra ítélték a belső elhárítás emberét, Dömös Zoltánt. A vád szerint azt a bankot rabolta ki, ahol szülei is pénzüket tartották. Az ítélet nem jogerős.

hirdetés

Egyszer már szabadlábra került Dömös Zoltán, a Rendvédelmi Szervek Védelmi Szolgálat pécsi embere, akit azzal vádoltak meg, hogy 2010. május 18-án kirabolta a görcsönyi takarékszövetkezetet.

A vád szerint a kétgyermekes édesapa Skoda típusú szolgálati autójával a pénzintézethez hajtott, majd a szolgálati fegyvert előkapva, 258 ezer forintot zsákmányolt. A Pécsi Törvényszék legelőször még úgy ítélte meg, hogy egyetlen olyan bizonyíték sincs a férfi ellen, ami alapján kétséget kizáróan meg lehetne állapítani Dömös bűnösségét. A Pécsi Ítélőtábla aztán új eljárásra kötelezte a bíróságot, mondván, hiányos volt a bizonyítás.

d.z., rendőr elkövető, görcsöny, rablás3
Ártatlannak tartja magát a rendőr

Az újabb, megismételt eljárásban hétfőn hozott ítéletet a Pécsi Törvényszék. Antal Gábor bíró által vezetett tanács  bűnösnek találta a rendőrt, ezért  6 év 6 hónap fegyházra ítélte, valamint hét évre eltiltotta a közügyektől, kötelezte a közel 1,3 milliós bűnügyi költség megfizetésére. A bíróság szerint ugyan közvetlen bizonyíték nem állt rendelkezésükre, de a közvetett bizonyítékok zárt logikai láncolatot alkottak, ami alapján megállapítható volt, hogy Dömös Zoltán követte el a bűncselekményt.

Az eljárás során ugyanakkor sem az ujjlenyomatok, sem a DNS-minta, sem a szagminta, sem a kamerafelvételek nem adtak olyan támpontokat, amelyek alapján egyértelműen megállapíthatták volna az elkövető kilétét. A bíróság szerint azonban azt a takarékot rabolta ki a rendőr, ahol szülei is tartják a pénzüket, s éppen abban az időszakban kapcsolta ki a szolgálati mobilját és magánhasználatban lévő telefonját is, amikor a rablás történt, sőt azért vásárolt boltban és benzinkúton is, hogy így kvázi alibit is tudjon magának igazolni. Ráadásul bankszámlája is 393 ezer forintos mínuszban volt. A vád szerint az általa használt autó típusa megegyezett azzal, amit helyszínen is láttak, sőt, annak is hiányzott az első dísztárcsája. Az elkövető ugyan maszkot viselt a rablásnál, de az arcából látható rész, a hang és a termet alapján – bizonytalanul ugyan, de – utólag a pénztáros felismerte Dömöst.

A rendőr az eljárás során végig ártatlannak vallotta magát. Állította, ő aznap csak azért kapcsolta ki a telefont, mert egy informátorával beszélt, kilétét azonban nem fedte fel. Tagadta azt is, hogy járt volna az ominózus napon a görcsönyi takarékszövetkezetnél, állítása szerint a kérdéses időszakban István-aknánál volt, ott nézte meg gombászként, hogy milyen gombatermés ígérkezik.

Az ügyész súlyosbításért, a vádlott és védője felmentésért nyújtott be fellebbezést. Az ítélet nem jogerős.

  • Walaki

    Zoltán Görcsönyben nőtt fel, oda járt iskolába és a szülei a mai napig ott élnek. Nem hiszem, ha rabolni akart volna pont azt a takarékot rabolja ki, ahol még maszkban is felismerhetik. Ez egy falu, ahol szinte mindenki ismer mindenkit. Én nem hiszem, hogy ő bárhol is rabolt, de ha megtette volna, lett volna annyi esze, hogy nem a szülőfalujában lévő pénzintézetet rabolja ki. Ja és ha jól olvastam, a rabolt összeg még csak a mínuszát sem fedezte volna. Ebben az országban minden második ember bankrabló lehetne, hiszen elég sok embernek mínuszos a számlája. És azt sem hiszem, hogy ekkora összegért kockáztatott.

  • Walaki

    Zoltán Görcsönyben nőtt fel, oda járt iskolába és a szülei a mai napig ott élnek. Nem hiszem, ha rabolni akart volna pont azt a takarékot rabolja ki, ahol még maszkban is felismerhetik. Ez egy falu, ahol szinte mindenki ismer mindenkit. Én nem hiszem, hogy ő rabolta volna bárhol is, de ha megtette volna lett volna annyi esze, hogy nem a szülőfalujában lévő pénzintézetet rabolja ki. Ja és ha jól olvastam, a rabolt összeg még csak a mínuszát sem fedezte volna. Szerintem ha a mínuszos számlája miatt rabolt volna, akkor ebben az országban minden második emeber bankrabló lehetne. És azt sem hiszem, hogy ekkora összegért kockáztatott volna.

  • (X)

    Hétfőn este – valamelyik – tv. híradóban elég részletesen lehetett hallani mindazt,amit a bíró mondott… TV2 (?) )
    Re: Pécsi Pl. videofelvételek – ( életszerűtlen vallomás – és egyebek – pl. gombászás az erdőben,cigarettavásárlás, hiányzó dísztárcsa az autóról – stb.)

  • aperten

    Ha csak ennyi a bizonyíték, amit a cikk felhoz, az biza nagyon soványka. Ha tényleg csak ennyi alapján ítélték el, az a gyanúm akkor megint hatályon kívül helyezés lesz másodfokon, vagy felmentés. Arra, hogy “a közvetett bizonyítékok zárt logikai láncolatot alkottak” nem elég hivatkozni, azt hibátlan logikával le is kell vezetni. Nekem a cikkből ez nem jött le. Elég érdekes is lenne, ha mindenkit elítélnének bankrablásért, aki minuszos számlával vásárol 🙂

  • nemegér

    Gondolom a mínuszos bankszámla miatt

  • fiúatérről

    Gondolom a mínuszos bankszámla

  • Pécsi

    Mégis mi alapján itélték el, ha a lényeges információt adó bizonyitékok nem támasztották alá, hogy ő volt?