Megszűnhet a kertvárosi lakszöv

Nem fogadták el a Kertvárosi Lakásfenntartó Szövetkezet küldöttgyűlése 2008-as és 2009-es mérleget, s Gengel Géza elnök szerint miután nem törvényesen működik a szervezet, a várható cégbírósági eljárás végén felszámolhatják szövetkezetet. A megjelent küldöttek azonban – elsősorban – a még  évekkel ezelőttről származó 38 milliós hiány miatt nem támogatták a pénzügyi kimutatások jóváhagyását.

A kedd délután ötre meghirdetett gyűlés érdemi ügyeivel – a mérlegek elfogadásával – való foglalkozás közel háromnegyed órás késéssel kezdődött, mivel a sajtó képviselői is megjelentek az egyébként zártnak minősülő összejövetelen, így a küldötteknek az ülés nyilvánossá tételéről is szavazniuk kellett. Majd miután ezt elfogadták, arról is megkérdezték a jelenlévőket: engedélyezik-e a hangfelvétel készítését, valamint arról is kikérték a véleményüket, hogy személy szerint fotó- és videofelvételhez kik járulnak hozzá.

A procedúra meglehetősen sok időt vett igénybe, ám nem sokkal több időt szántak a lényeges kérdésekre, holott az igazgatóság szerint a tét pedig nem volt kisebb mint a szövetkezet léte, és ezzel összefüggésben a panelfelújítási program sorsa.

Az előzményekhez hozzátartozik, hogy a május 27-én megtartott szövetkezeti közgyűlésen nem fogadták el a 2008-as és 2009-es mérleget, ezért ezt a közgyűlésnél jóval kisebb létszámú küldöttgyűlésen kívánták megtenni.

A lakásfenntartó szövetkezet igazgatósága már a kiküldött meghívóban is előre vetítette, amennyiben beszámolót nem hagyják jóvá, akkor ez a törvényes működésük végét is jelentheti.

A pozícióját 2008 vége óta betöltő Gengel Géza elnök az ülésen elmondta, ha nincs elfogadott pénzügyi beszámolójuk, akkor ezt a cégbíróságnak jelentenie kell, s ezt követően a cégbíróság első körben még csupán felszólítást intéz a szövetkezet felé a törvényes rend helyreállítására, a második lépésként azonban már elindítják a végelszámolás folyamatát, ami a szervezet végét jelenti.

Még a gyűlés előtt az egyik küldött úgy vélekedett: nem tudják elfogadni a mérleget, mert ezzel a 2001-es, 2002-es és a 2003-as esztendőből származó közel 39 milliós hiányért is jót kell állniuk, azaz a tagoknak kell kifizetniük a több mint hat évvel ezelőttről származó mínuszt. Más pedig azon véleményének adott hangot, hogy túlságosan sokba kerül a szövetkezet működési költsége, s a szervezet által elvesztett munkaügyi per miatt is 14 milliót kellett kifizetniük, amelyet szintén a szövetkezet állt.

Szabó Ferencné a közel félmillió forint összegben kiosztott ajándékutalványokat firtatta, valamint az általuk fizetett 2500 forintos szövetkezeti általános költséget sokallta.

Gengel szerint a munkaszervezet tizenhét tagjának adtak ajándékutalványt, bérfejlesztés azonban nem volt. A működési költségekkel kapcsolatban úgy vélekedett, hogy ő előtte senki nem vizsgálta át a működést. Mióta a 38 milliós mínusz előkerült, minden költséget bizonylattal számolnak el, s ha annak idején bevallják a szövetkezet tagságának a vezetők a működésre fordítandó tényleges összeget, akkor ma nem lennének ebben a helyzetben.

Végezetül alulmaradtak a mérleget elfogadók az ellenzőkkel szemben. Gengel szerint pedig a döntéssel a második, a pályázatokban érdekelt épületek hitelkérelméről szóló napirendi pont tárgyalása is okafogyottá vált. Mint mondta, az igazgatóság jelen helyzetben nem vállalhat kötelezettséget.

A szavazás után továbbra is nyitott kérdés maradt a szövetkezet sorsa, mint azt Komlódi Andrástól, a szövetkezet jogászától megtudtuk, a rendőrség nyomozást indított a 38 millió forintos hiány okait firtatva.