Megszüntette Wieszt János volt szocialista politikus előzetes letartóztatását és elrendelte a házi őrizetét a Fővárosi Bíróság (FB), a fontosabb ügyekben intézkedő hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntette miatt indult eljárásban. A Wieszt-ügy május 20-án pattant ki.
Az Index.hu-n megjelent videofelvételen a Fidesz XI. kerületi szervezete szerint Wieszt János, az MSZP akkori helyi frakcióvezetője kétmillió forint csúszópénzt fogadott el. A pénz átvételekor egy önkormányzati üzlethelyiség eladásáról volt szó. A Fidesz helyi szervezete a videofelvétel alapján hatalommal való visszaélés miatt feljelentést tett a politikus ellen.
Wieszt János – aki a vagyongazdálkodási bizottság elnöke volt – akkoriban ártatlanságát hangoztatta, illetve azt mondta, hogy a politika áldozata. Június közepén azonban a nyomozó ügyészek meggyanúsították és a bíróság elrendelte az előzetes letartóztatását.
A házi őrizet az elsőfokú bíróságnak a tárgyalás előkészítése során hozandó határozatáig, de legfeljebb egy hónapig tart. A keddi végzéssel jogerősen megváltoztatták a Budai Központi Kerületi Bíróság szeptember végi végzését.
A Fővárosi Bíróság úgy ítélte meg, hogy a házi őrizet már elegendő kényszerintézkedés, mivel „az eljárás jelenlegi szakaszában a büntetlen előéletű, rendezett egzisztenciális körülmények között élő gyanúsított esetében a rendszeresen ellenőrzött és megszegés esetén akár előzetes letartóztatással is szankcionálható házi őrizet is maradéktalanul alkalmas a büntetőeljárási célok eléréséhez”.
Korábban a Budai Központi Kerületi Bíróság elutasította Wieszt János védőjének a gyanúsított előzetes letartóztatásának megszüntetésére irányuló indítványát. Ez ellen a gyanúsított védőjével együtt fellebbezett, a fellebbezést a másodfokon eljáró Fővárosi Bíróság alaposnak találta.
Az indoklás szerint helyesen állapította meg az elsőfokú bíróság, hogy a gyanúsított terhére rótt bűncselekmények megalapozott gyanúja változatlanul fennáll, ezt további bizonyítékok is erősítették. Az FB viszont a nyomozati iratok alapján úgy ítélte meg, hogy a nyomozás előrehaladott, a tanúkat kihallgatták, az okirati bizonyítékokat pedig beszerezték. Az eljárás meghiúsításának, megnehezítésének veszélye már nem olyan fokú, ami indokolná a legszigorúbb kényszerintézkedés fenntartását.
