Huszonhét napirendi ponttal áprilisi ülését tartja a pécsi közgyűlés. Lezárhatják a Káptalan Kertre kiírt, nagy vihart kavart pályázatot, de a Lakhatási Kerekasztal és az Idősügyi Tanács tagjairól is szavaznak a képviselők. A fontosabb történéseket szövegesen élőben közvetítjük. A PécsTv közvetítése ITT érhető el.
Az április 17-ei ülést Péterffy Attila polgármester nyitotta meg. A napirend elfogadása előtt a testület egy perces csenddel emlékezett meg a napokban elhunyt Tiffán Zsoltról, Baranya korábbi országgyűlési képviselőjéről, kormánybiztosáról.
Az ülés megkezdése előtt Fürj Csaba jobbikos képviselő ismertette a Pécs mellé tervezett bicsérdi ipari parkról szóló április 3-ai fórummal kapcsolatos kérdését. Mint mondta, a fórumon megkérdezte, hogy egészen pontosan milyen beruházást terveznek a területen (hány gyárról van szó, mivel foglalkoznak). Konkrét választ a kérdésre senkitől nem kapott – folytatta -, Nagy Csaba fideszes parlamenti képviselő viszont azt mondta, hogy a kérdést tegye fel Péterffy Attilának, amit tehát most a közgyűlésen, nyilvánosan meg is tesz. A kérdés ennek megfelelően: mit lehet tudni a bicsérdi ipari parkról?
Ezt követően Keresztes László Lóránt parlamenti képviselő szólalt fel napirend előtt. Felidézte, hogy a legutóbbi közgyűlésen felszólalt a várost sújtó 5 milliárd forintos kormányzati elvonás ellen, majd pedig levélben kérte Hoppál Péter fideszes parlamenti képviselőt, Csizmadia Péter önkormányzati képviselőt, a helyi Fidesz frakcióvezetőjét és Berényi Zoltánt, az ÖPE frakcióvezetőjét, hogy járjanak közben az elvonást eltörlése érdekében. Kiemelte, hogy az elvonással a kormány nem a pécsi városvezetést bünteti, hanem a város lakóit, mivel fontos közszolgáltatások biztosítása kerülhet így veszélybe. Keresztes ezután hozzátette, hogy kérésére semmiféle választ nem kapott a fent említett kormánypárti képviselőktől, akik a közgyűlés megalakulása óta több kiemelt bérezéssel járó pozíciót viszont már kiharcoltak maguknak (amiket a pécsiek adójából fizetnek). Keresztes leszögezte: a városvezetési felelősség túlterjed a politikai pozíciók kikövetelésén. A kormánypárti képviselőknek a pécsieket képviselve fel kell emelniük a hangjukat az ilyen, pécsieket jelentősen érintő sarcok ellen, mondta.
Keresztes a Volvo-pert is érintette: elmondta, hogy mivel az eset miatt komoly pénzügyi kár érte Pécset és a pécsieket, ezért állami támogatást szeretne kieszközölni a Tüke Busz járműparkjának fejlesztésére, fenntartására. Ebben a kormánypárti képviselők segítségét kérte.
Egymást követően megszavazták a Közbiztonsági és Bűnmegelőzési Tanács ügyrendjét, megválasztották az Idősügyi Tanács és a Lakhatási Kerekasztal tagjait, és utóbbiak ügyrendjét is elfogadták.
A Lakhatási Kerekasztal kapcsán Berényi Zoltán (ÖPE) jelezte, a kertvárosi Mosolymanó Egyesület szeretne bekerülni a testületbe.
Sajgó György (Momentum): Nem szeretnék tovább duzzasztani a létszámot, a véleményezés jogát biztosítják. Az eseti meghívottak körébe befogadná az egyesületet.
Nagyárpád-Postavölgy Településrészi Testület nem képviselő tagjainak megválasztása
Ez a hat közül az egyetlen településrészi testület, amelynek esetében nem az illetékes képviselő jelölte ki a testület tagjait, hanem demokratikus úton, választással döntöttek a helyiek. Ezért kerül ez az előterjesztés később a közgyűlés elé.
Berényi Zoltán, aki a keleti városrészi településrészi testület elnöke terjengős hozzászólásában kétségeit fejezte ki a postavölgyi-nagyárpádi választás kapcsán, amire Csaba István elmondta, minden demokratikusan történt.
Talabér Ádám (Mindenki Pécsért Egyesület): az összes településrészi testületre ki kellene terjeszteni ezt a jó gyakorlatot. Nem feltétlenül olyanokat kell ültetni ebbe a testületbe, akik jó barátságban vannak az adott képviselővel.
Végh Péter (ÖPE): szerinte amikor őket képviselővé választották, akkor lezárult egy demokratikus folyamat. Szerinte teljesen normális az, hogy a képviselők delegálnak maguk mellé a településrészi testületbe tagokat.
Péterffy Attila: Szerinte elég problémás demokratikus szempontból, amit Végh Péter mond.
Barkóczi Csaba (Fidesz): Térjenek vissza a tárgyra, nem ezen a fórumon kell ezt a témát megbeszélni, létezik erre egy külön testület.
Ágoston Andrea: Berényi nevében elnézést kért a megjelent megválasztott településrészi testületi tagoktól, akik vállalták a megmérettetést a közösség érdekében.
Megszavazták az előterjesztést.
Döntöttek arról a képviselők, hogy az Egyesített Egészségügyi Intézmények felmondja a bérleti szerződést az urológián működő korszerűtlen ultrahang készülékre, újat szereznek be – amit ráadásul más szakrendeléseken is használni tudnak -, amit egy évig bérelnének, aztán meg tudnák vásárolni.
Elfogadták Pécs Gazdasági Programját (2025-2029). Részlet az előterjesztésből: A gazdasági program a képviselő-testület megbízatásának időtartamára vagy azt meghaladó időszakra szól. Összhangban a vármegyei területfejlesztési elképzelésekkel, meghatározza azokat a célkitűzéseket, iránymutatásokat és akcióterveket, amelyek az önkormányzat költségvetési lehetőségeivel összhangban, a gazdasági, társadalmi és környezeti fenntarthatósági adottságok figyelembevételével a település fejlesztését, a jólét növelését, a közfeladatok biztosítását és színvonalának javítását szolgálják.
Pokorádi Gábor (Momentum) a vitában elmondta, fontos, hogy az elvándorlás megállítása hangsúlyos helyen van a programban, mert ez a legnagyobb probléma. A mesterséges intelligencia felhasználása is fontos cél, de itt a hatékonyságnövelést kell a fókuszba helyezni, nem veszélyeztethet munkahelyeket az MI bevezetése. Felsorolta, hány területen lehetne előrelépni a városüzemeltetésben az MI felhasználásával.
Varga Tamás (Mi Hazánk): akkor tudna igennel szavazni a programra, ha a helyi termelők támogatása hangsúlyosan megjelenne benne.
Megszavazták az előterjesztést.
Pályázat benyújtása a Versenyképes Járások Program kiírására
Itt írtunk a témáról:
Megszavazták az előterjesztést.
A téma hatalmas vihart kavart az elmúlt napokban, ITT , ITT, és ITT írtunk róla.
Ruzsa Csaba: ismerteti az önkormányzat témában kiadott első közleményét. A Páva-féle városvezetés 2019-ben a Pécsi Balett kezelésébe adta a szabadtéri színpadot. A balett vállalta, hogy a hasznosításból származó plusz bevételből biztosítja a nyári színház rendezvényeit.
Az önkormányzat ezért elkezdte megvizsgálni azt, hogy a szabadtéri színházi előadásokat miként lehetne jobb pénzügyi kondíciók mellett üzemeltetni. Színházi szakértőkkel is egyeztetve a városvezetés arra jutott, hogy ezt a célt a nyári színházi férőhelyek bővítésével érdemes elérni.
A cél érdekében 2024 végén megkezdődött egy projekt előkészítése, amely a 2021-2027-es Európai Uniós pályázati ciklus keretében, egy közel 200 millió forintos pályázati keretből növelné a férőhelyek számát a szabadtéri színpadnál. Az egyéb fejlesztéseket is tartalmazó projekt 492-ről 700-ra emelné a lehetséges nézőszámot, megteremtve ezzel a nagyobb bevétel lehetőségét. A pályázat beadásának határidejét még 2024 novemberében ráadásul csaknem egy évvel – 2025 decemberéről márciusra – előrehozta az irányító hatóság, ezért a pályázatról soron kívül kellett döntéseket hozni.
A pályázat elkészült, ahogy a többi Európai Uniós pályázati anyag is. Az önkormányzat a többi érintett kulturális intézménnyel és céggel együtt a Pécsi Balett Nonprofit Kft-t is nyilatkoztatta arról, hogy van-e olyan élő szerződése, amely szembe megy a szóban forgó pályázattal. A társaság ilyet nem jelzett, így az önkormányzat a pályázat megvalósítása érdekében visszavonta a vagyonkezelői szerződést. Erre azért volt szükség, mert másképp az önkormányzat nem pályázhatott volna a fejlesztésre.
A közgyűlés 24 igennel megszavazta a balettól az ingatlan visszavételét és a pályázat kiírását is.
Két ajánlat érkezett be, az egyik ajánlat magasabb volt közel 30 százalékkal. Nyílt pályázat volt, nem közbeszerzés. Az egyik pályázó visszalépett. A másik pályázó ajánlata érvényes.
Egyre több támogatási igény jelentkezett a balett részéről, miközben a koncertbevételekből kellett volna biztosítani a nyári színházat. Az előterjesztés egy része tartalmazza, hogy a balett kapjon pénzt a várostól a nyári színház megszervezésére.
A pályázat célja is az volt, hogy a pénzügyi háttere teremtődjön meg a nyári színház megvalósítására, ne kelljen plusz támogatást adni a város jelenlegi nehéz gazdasági helyzetében.
Az államháztartási törvény alapján limitált lehetőségei vannak az önkormányzatnak, magyarán aki a magasabb árat mondja, az nyer egy ilyen helyzetben.
A szerződéstervezetet megküldték a pályázónak, a közgyűlésnek kell döntenie.
Csizmadia Péter (Fidesz): Nem menti fel a felelősség alól ez az előterjesztés a városvezetést, de megnyugtató módon rendezi az ügyet, a nyári színház és a koncerthelyszín tud működni tovább. Az államháztartási törvényre lehet hivatkozni, de van egy javaslata, hogy a jövőben megelőzzék a hasonló méltatlan helyzeteket. Ha a jövőben pályázatot írnak ki erre az ingatlanra, akkor pénzügyi és szakmai alkalmasság alapfeltétel legyen. Az a javaslata, hogy a következő évadokra korábban folytassák le a beszerzési eljárást, tehát a következő évre még idén, hiszen a zenekarok is ennyire előre terveznek. A nyári színházzal kapcsolatban érdemes lenne elgondolkodni azon, ki tudná-e magát nőni ez a fesztivál országos hírűvé.
Bognár Szilvia: Némileg radar alatt futtatták le ezt a pályázatot. Az EKF-es tapasztalatok máig kísértenek bennünket, tizenöt évvel később sem lettünk igazán jobbak kulturális szakpolitika tekintetében. A korábbi bérlő mögött összezárt a politika, hogy ez a konszenzus jó vagy rossz fejlemény, ezt még nehéz eldönteni. Az anomáliák láthatóvá váltak. Amíg ilyen eljárásokkal döntünk, addig sem átláthatóságról, sem igazságosságról nem beszélhetünk.
Varga Tamás (Mi Hazánk): igaz, hogy a jelenlegi városvezetés egy ismeretlen budapesti cégnek odaadta volna a Káptalan Kertet, de azt is meg kellene vizsgálni, milyen konstrukcióban bérelte a Made in Pécs Kft. eddig a Káptalan Kertet, Gellai Gergő ügyvezető hozza nyilvánosságra az eddigi szerződéseket. Érdekes, hogy az átvilágítás során nem vizsgálták ezeket a szerződéseket. Ahogy az is, hogy Hoppál Péter és az egész Fidesz-garnitúra kiállt Gellaiék mellett, azon sem csodálkozna, ha a Made in Pécs Kft. ügyvezetője 2026-ban fideszes képviselőjelölt lenne.
Ruzsa Csaba: időprés alatt volt a város, ez kétségtelen, igen, hamarabb kell kiírni a következő pályázatot. Jobb pályázatot kell kiírni, ez is tanulság.
Péterffy Attila: nem volt részese a beszerzési eljárásnak, nem ismerte a részleteket, ráadásul az elmúlt napokban Debrecenben tartózkodott a Megyei Jogú Városok Szövetségének ülésén. Részleteiben megismerte az ügyet az elmúlt két napban. A Made in Pécs Kft. szerepe jelentős a pécsi kultúrában, de csak egy szereplő a sok közül. Januárban 24 képviselő megszavazta, hogy a balettől visszaveszik a Káptalan Kert kezelését. Februárban fogadta Gellai Gergőt, ahol utóbbi tájékoztatta arról, hogy már hirdetik a szezon koncertjeit. Azt tanácsolta neki, hogy továbbra is reklámozza a koncerteket. Gellai azt kérte tőle, ne száz százalékban a bérleti díj legyen a döntő a pályázatban, erre ígéretet is tett a polgármester. Később egyhangúlag fogadta el a pályázati kiírást a közgyűlés. Nyílt pályázat volt, nem meghívásos, 1600 jelentkező is lehetett volna. Kettő volt. A kiírás szerinti értékelés megtörtént. A következő kiírást sokkal alaposabban kell megtenni, kulturális szervezetek bevonásával. Tartózkodni fog a szavazásnál, de nem várja el a „csapatától”, hogy őt kövesse ebben. Tegnap tudta meg, hogy a Made in Pécs Kft. még a verseny hevében úgy nyilatkozott, hogy tartaná a másik versenyző bérleti díj ajánlatát, azaz megemelte a sajátját. Amikor megszűnt a versenyhelyzet, a pécsi cég visszavonta az emelést. Ez neki nem szimpatikus. Akkor tudná csak támogatni ezt az előterjesztést, ha Gellai Gergő visszaemelné a bérleti díjat. Ez lenne az önkormányzat érdeke.
Barkóczi Csaba (Fidesz): Egyet ért Péterffyvel abban, hogy engedjen a város az árból. Azt ugyanakkor nem érti, hogyan mehet ki a hivatalból egy olyan szerződéstervezet az egyik szereplőhöz, ami a másik ajánlatát tartalmazza. Ebben az előterjesztésben nem szerepel olyan melléklet, ami azt dokumentálja, hogy Gellaiék megemelték az ajánlatot.
Péterffy Attila: Egyet ért Barkóczival az utóbbi felvetés kapcsán.
Berényi Zoltán (ÖPE): Azt kéri, támogassák az előterjesztést ebben a formában, és szerinte elnézést is kellene kérni.
Ruzsa Csaba: Elvileg lehetőség van az ajánlati ár emelésére. Ki is ment a Made in Pécs Kft-nek egy pontosítást kérő levél, és a cég az eredeti árajánlatát tartja fent.
Zag Gábor alpolgármester: Azt kérdezi a jegyzőtől, van-e arra lehetőség, hogy Gellaiék visszavonják a megemelt ajánlatukat.
Dr. Lovász István: Itt alapvetően a hivatal pályázati szabályait kell alkalmazni. Nincs időbeli korlát az ajánlattételre. Azaz az emelés és annak visszavonása is jogszerű.
Csaba István javaslata: akkor nyilvánítsák érvényesnek a pályázatot, ha a pályázó vállalja az 1,9 millió plusz áfa ajánlatot.
Ruzsa Csaba: Nem tudja befogadni a módosító javaslatot, szavazni fog a közgyűlés.
Péterffy Attila: Támogatja a javaslatot. Feltételes határozati javaslatot fognak elfogadni az 1,9 milliós összeggel, és a pályázó eldönti majd, elfogadja vagy sem a módosított bérleti díjat.
Fürj Csaba: Mi lesz, ha nem fogadja el?
Péterffy Attila: Kitaláljuk.
Ruzsa Csaba: Ha a pályázat érvénytelen, koncertek akkor is lehetnek, a koncertekre lehet átmeneti szerződést kötni.
Fürj Csaba: Nem támogatja Csaba István módosítóját, nem fog szavazni.
Elfogadták egyhangúlag a módosító indítványt.
Megszavazták az előterjesztést.
Ebédszünet után a kérdések megválaszolása következik.
Fürj Csaba azt kérdezi a polgármestertől, hogy mit tud a Bicsérd mellé tervezett állami beruházásról. A képviselő a Baranya Vármegyei Közgyűlésen a témában tartott közmeghallgatáson is erről érdekélődött – kiváncsi lett volna rá, milyen beruházók, cégek érkezhetnek majd a területre –, azonban Nagy Csaba fideszes országgyűlési képviselőtől azt a választ kapta, hogy ezt kérdezze meg Péterffy Attilától.
Péterffy Attila válaszában arról számolt be, hogy 2023 szeptembere óta öt körben kereste már meg ennek kapcsán a HIPA főigazgatóját, a Baranya Vármegyei főispánt és a Baranya Vármegyei Önkormányzat elnökét, hogy tájékoztatást kérjen a Bicsér melletti gigaberuházás részleteiről, azonban minden eddigi válaszukban arrólt tájékoztatták, hogy semmilyen konkrét tárgyalás nincs folyamatban lehetséges befektetőkkel.
A polgármester szerint Nagy Csabának nem kellene zavarba jönnie egy ilyen kérdés hallatán egy közmeghallgatáson, és nem hozzá kellene továbbítania a kérdéseket.
Több kérdés nincs, így folytatódhat a napirendi sor tárgyalása.
Elkezdi pörgetni a testület a napirendi pontokat, többet egymás után is vita nél szavaznak meg a képviselők – igaz a létszám is megfogyatkozott, az ebédszünet után heten nem ültek be egyelőre a díszterembe.
16. napirendi pont: Településrészi testületek működéséhez helyszín biztosítása
Berényi Zoltán egy plusz helyszín felvételét kérte a listába, amelyet az előterjesztő, Péterffy Attila módosítóként be is fogadott. A testület végül egyhangú szavazással fogadta el az előterjesztést.
Több vita nélküli szavazás után a 23. napirendi pont (A civil koordinátori feladatok ellátásával megbízott Nevelők Háza Egyesület szakmai beszámolójának elfogadása) hozott egy kis diskurzust. Berényi Zotán, nem szorosan a napireni ponthoz kapcsoltan fejezte ki reményét, hogy minél hamarabb ki lehet majd írni az új civil koordinátori pályázatot, amit korábban többször is levettek a napirendről. A beszámolót végül nagy többsléggel elfogadta a közgyűlés.
Ahogyan az összes többi, még visszalévő napirendi pontnál is hasonló volt a helyzet. Ezzel a mai közgyűlés, és egyúttal közgyűlési tudósításunk is a végéhez ért. Köszönjük a figyelmet!
