Jöhetnek a pécsi villamosok?

A város villamosokkal erősítene, a szakemberek szerint ez sok szempontból a legideálisabb, különösen amiatt, mert fele ennyi buszra lenne szükség. Már csak az EU-nak is egyet kellene ezzel érteni. 

Tavalyelőtt nyert Pécs 750 millió forintos uniós támogatást arra, hogy szakértő társaságokkal vizsgáltassa meg a pécsi közösségi közlekedés átalakításának lehetőségeit. A teljes egészében uniós finanszírozású projekt első eredményeit márciusban tárgyalhatja a pécsi közgyűlés, míg a teljes szakmai anyag a nyárra készül el.

– Egy új közösségi közlekedési rendszer kialakításának műszaki és pénzügyi megvalósíthatóságát már megvizsgálták a szakemberek; e szerint Pécsen a villamosközlekedés elindításával lehet gyorsítani, olcsóbbá és környezetbaráttá tenni a tömegközlekedést – mondja Merza Péter, a projektet koordináló Pécsi Városfejlesztési Zrt. vezérigazgatója.

A tervezők megvizsgálták, hogy Pécs számára egy tisztán buszos, egy buszos-trolis vagy egy buszokkal kiegészített villamosközlekedési rendszer a legmegfelelőbb-e, vagy hogy a város utcái, útvonalai lehetővé teszik-e, s ha igen, mely területeken a villamosok közlekedtetését.

– A megállapítások szerint egy, a város kelet-nyugati és észak- déli tengelyében futó villamosvonallal a buszok felét lehetne kiváltani, miközben gyors és egyszerre nagy embertömeget szállítani képes rendszer jöhetne létre –így Merza. Az egyik vonal az uránvárosi buszpályaudvartól futna a mai 2-es busz vonalán a Hősök teréig, míg a másik hurokszerűen kerülné meg Kertvárost, s elágazna a belvárosban a 6-os út felé, illetve a nyugati városrész felé.

Erre járhatnak – KLIKK IDE A NAGYÍTÁSÉRT!

A legjobbnak, leginkább fenntarthatónak ítélt rendszerben a mai buszok felére, hatvan autóbuszra lenne szükség. Ezek egyrészt a külvárosokból ráhordó szerepet látnának el, másrészt a villamos által amúgy sem járható hegyoldali városrészeket járnák be.

– A szakemberek rendkívül részletes munkát végeztek: aprólékosan felmérték a város forgalmát, hogy hányan, a nap milyen szakában utaznak a ma meglévő vonalakon, modellszámításokat végeztek, megvizsgálták a nyomvonalakat, azok forgalomtűrő képességét, feltérképezték az utazások célját – magyarázza Merza.
– Az első és legfontosabb lépés a még ma is zajló kutatómunka a villamos-projektben, s rengeteg mindennek kell sikerülnie ahhoz, hogy egyszer kötött pályás közlekedés legyen Pécsen – hűti le a kedélyeket Nagy Csaba alpolgármester.

–  Egyelőre az unió 2014-2020-as költségvetési ciklusának fejlesztési forrásai sem ismertek, márpedig Pécs szinte kizárólag EU-s pénzből tudna megvalósítani egy ekkora projektet. Emellett el kell fogadtatnunk a többi hazai várossal, a kormánnyal, hogy – amennyiben pályázunk a kiemelt támogatásra – nagy valószínűséggel más helyen hazánkban nem lesz hasonló közlekedésfejlesztés – magyarázza az alpolgármester.

Az mindenesetre biztató lehet Pécsre nézve is, hogy Debrecen, Szeged és Miskolc öt éve összesen közel 80 milliárd forintot kapott az uniótól a meglévő villamos vonalak fejlesztésére, új villamosok vásárlására.

Pék Patrik, a Pécs és Térsége Közösségi Közlekedéséért Egyesület (PTKE) szóvivője szerint akkor lehet sikeres Pécsett a villamos-projekt, ha segítségével csökkenthető az átszállások száma.

[frame]Merre menne?

Az egyik majdani villamos legoptimálisabb esetben a mai 2-es busz vonalán haladna, azaz az uránváros buszvégállomás-Mecsek Áruház-Építők útja-Tüzér utca-Hungária-Rákóczi út-Zsolnay út-Komlói út-Hősök tere megállókkal közlekedne. A másik vonal hurokszerűen keresztülhaladna Kertvároson, a Táncsics úton, a Siklósi úton vagy a bőrgyárnál közlekedne, míg a Bajcsy útnál kettéágazva az Árkádot keletről és nyugatról kerülné, majd folytatná útját, illetve csatlakozna be a másik villamosvonalba. Az átalakítással a mai legforgalmasabb, azaz 2-es, 4-es, 6-os, 7-es buszokat is ki lehetne váltani.[/frame]

Hirdetés

42 HOZZÁSZÓLÁS

  1. A villamos az egyetlen igazán jó megoldás a kelet-nyugati és a déli vonallal. A kertvárosi vonalat nem vinném tovább az Árkád környékénél- ismerve a körülményeket,

  2. Ahol villamos van az egy más minőségű város,higgyétek el.Pécsett régen volt,csak vissza kellene állítani,igaz nem a régi nyomvonalon,mert a gazdaságosság számít.Úgy látszik a Duna számít,mert a Dunántúlon nincs,s ez szemlélet,talán.De régen volt Szombathelyen,Sopronban,Nyíregyházán is.

  3. Elektromos meghajtásba majdnem mindenki egyetért !!!!
    És a régi hangulat kedvéért (a Ferences….Király….utcán ) ahol amúgy is csekély a forgalom lehetne retro villamos.
    De higyjétek el a villamos közlekedéssel sok baj lenne. Pl: csúszós sinek,út felbontások,többlet költségek,szerviz állomás,kresz ,,,,stb.
    A híradóba egy egész blokk ……..a villamos megállt mert valaki rálógott a sínre
    Szerintem a troli lenne a legolcsóbb hiszen egy légvezeték kell neki és már mehet is.

    Zárásként hülyézés…stb..helyett ész érvek kellenének .

  4. Arról tud valaki, hogy az ilyen környezetbarát tömegközlekedési fejlesztéseket hogyan támogatja az Unió az új költségvetés szerint? Több, kevesebb, vagy ugyanannyi pénzt biztosítanak?

  5. Nagyon remélem hogy a villamosra nem lesz elég pénz……………Pécs egy buszrendszere kiépített város.Ezért más alternatívát kéne találni.Pl: elektromos busz,,,,hibrid,,,,,,,troli,,,,,.

    Arra senki nem gondol hogy az amúgy is gyatra útjainkat hogy tönkre teszik a sín fektetéssel ……Ami sohasem lesz már jó.Hiszen egy busz megállót nem tudnak nyomvályúsítani !!!!!
    Remélem lesz lehetősége a Pécsi embereknek választani.Pl:: Széchenyi tér.Nagyon sok embernek hiányzik a régi.

  6. Olvasgatom a jobbnál jobb hozzászólásokat a a magas költségekről, meg arról, hogy miért nem “fér el” a villamos a Rákóczi úton…No meg a trolibuszos ötleteket. A 750 milliós EU-s támogatást vélelmezem nem behajítják az ablakon, hanem akkor adják meg a pénzt, ha valóban értelmes célokat és EREDMÉNYEKET fog felmutatni a város. Itt szerintem a civileknek is aktívnak kell lenniük, hogy ne elpazarolódjon az összeg hamvába-holt ötletekre. A villamos szerintem igenis értelmes cél. Tiszta, gyors, nagy kapacitású közlekedési eszköz, erősíti az urbánus-városi hangulatot, és jó karbantartás mellett szinte örökéletű. Akár 50 évig is járhat egy szerelvény, persze ehhez nem cseh, lengyel, német, francia kocsikat kellene venni, hanem magyart gyártani. Megvan hozzá a szaktudás és a bázis.
    A Rákóczi úti helyszűke kérdését nem is értem, nem a villamosnak nem fér el, hanem a buszok és a személygépkocsik. Számos városban jártam Német- és Franciaországban, ahol hasonló “szűk” utcákban vígan elfér a villamos. De Prágát is érdemes megnézni. Függ a kocsik hosszától és a kanyarodási ívektől is. Persze egyúttal a normális parkolás lehetőségét is ki kellene alakítani a Rákóczi úttól délre, anélkül csak az autósok agya fog eldurranni.
    Az sajnos igaz, hogy a beruházás költsége drága. Most. De 15 év múlva az akkori gázolaj árak és légszennyezési kvóták mellett, lehet, hogy ellehetetlenül majd a buszközlekedés jelentős része. Másrészt környezetkímélő közlekedési fejlesztésre sokkal nagyobb eséllyel szerezhető EU-s pénz, mint buszvásárlásra. Ha az EU adja a költséget egy (remélhetőleg jelentős) részét, talán kevésbé lesz drága. A városnak.
    A troli pedig sajnos más városokban kihalóban van, nézzétek például Budapestet…

  7. Nem értem a Nyomorukat! Majd akkor szívják, ha oda érnek az Árkádhoz és nem tudnak mit csinálni??Akkor mi lesz?

  8. Giovanni P: miért?

    Szerintem sokkal könnyebb telepíteni a meglévő úton el tud közlekedni akár, csak a sáv közepére kell egy vezető sín. De valóban nem értek hozzá, csak tetszett ott.

  9. @Huu A Nancy és más “gumivillamosok” totális csődbe ütköztek, se olcsóbbak se jóbbak teljesítenek mint a hagyományos villamos!

  10. Maradjunk annyiban, hogy nem értesz hozzá, álomvilágban élsz és ostobaságot beszélsz. 😉 Még egyszer kérdezem, hogy egy olyan országban ahol szinte senki nem fizet az utazásért, az állam sem fizeti ki az ingyenutasok költségét a közlekedés cégeknek, ott ki fizesse a költségeket? Hogy ez mivel jár láthatod ha buszra szállsz.

  11. Esetleg lehetne folyami közlekedés is Pécsett.
    Már csak folyó kell hozzá és akkor a Tüke busz hajókat is üzemeltethetne!
    Hajóval mehetnénk a TV toronyhoz is.Az lényegtelen, hogy a víz lefelé folyik.Majd jön a Felcsúti, megáldja és már megy is minden mint az ágyba ****ás!

  12. Szeretném figyelmébe ajánlani mindenkinek azt a közlekedési eszközt amit a franciaországi Nancy-ban láttam. Nem kell hozzá rendes villamos sín, gumi kereke van, a vezetőfülkében van kormány is. A trolibusz és a villamos keveréke lehet, de épp ez által könnyen integrálható akár Pécsre is. Az alábbi linken lehet képet találni róla:

    http://wikitravel.org/en/File:Nancy_Tram.jpg

    Aki több képet szeretne az pedig írja be a Google-be hogy Nancy tram

  13. Az unió nem arra adta a 750 milliót, hogy megvalósíthatatlan villamos projekteket gyártsanak a Szakértők(?). Hanem arra. hogy korszerűsítsék a tömegközlekedést. Ma ez nem abból áll, hogy akkor villamost kell csinálni. Vannak hibrid buszok, hidrogén meghajtású buszok, elektromos buszok, a jövő ez., meg az elővárosi vasút. Nem nosztalgiázni kell, hanem megfelelni a jövőnek. A hidrogént, az áramot, szélerőművekben, geotermikus erőművekben előlehet állítani. Talán jobb mint a kamionnal szállított szalma , amit eltüzelnek, hogy hajtsa a villamost, amin egyébként első ajtós felszállás van érvényben.

  14. Kedves “Hülyéknek”!
    Először is. Szó sincs róla, hogy az autóbusz lenne az olcsóbb. Igen, ahol kevés az utas ott olcsóbb. Debrecenben is azért jár hétköznap troli, mert amint megnő az utasszám, máris az elektromos közlekedés az olcsóbb egy utasra vetítve. Azt, hogy az adott útvonalon az utasszám indokolja-e a villamos építését (tehát, hogy olcsóbb-e az adott vonalon a villamos) tanulmányok segítségével kell eldönteni. Ilyen tanulmány itt is készült, jó drágán.
    Másodszor. Attól, hogy üzemeltetés szempontjából az autóbusz olcsóbb, nem biztos, hogy az externáliákat figyelembe véve is olcsóbb. A villamos környezetbarát, tetszetős, füvesített pálya kiépítésével nőhet a zöld területek aránya. A tágas és gyors közlekedési eszköz utasvonzó hatású, így olyan utasokat is megszólíthat, akiket az autóbusz nem, ezzel is csökkentve az autók számát.

    Egyetlen gondom ezzel a térképpel, hogy a vasútállomás nincs bekötve a hálózatba. 🙁

  15. Pécsi-nek:csak egyet felejtesz el,hogy mint említett városokban már volt és van villamos,és a pénzt korszerűsítésre és bővítésre nyerték el.
    Amúgy meg meg kellene keresni valahol a levéltárban a Füzi vezérigazgató úr által megterveztetett trolibusz közlekedést,aztán le kellene porolni és aktualizálni.A fő útvonalakon és felüljárókon már olyan közvilágító oszlopok kerültek,melyek alkalmasak a trolibusz üzemeltetésre.
    Nem kellene álmodozni,a tervezett útvonalak alkalmatlanok villamos közlekedésre,pl.Táncsics M.ut,Hungária u.,Rákóczi ut.Mi lesz a Zsolnay szoborral,v.Építők u-Tüzér u kereszteződéssel,vagy Szigeti u-Tüzér u.kereszteződéssel.
    Aztán zárásként nem volna hátrányos,ha a NAGY MŰVET közzé tennék,hogy meg lehetne csócsálni.

  16. 5 %-ért megírom a tanulmányt miért nem fér el a Hungária és a Rákóczi úton. Pedig csak egy autós vagyok és nem közlekedési szakember… Már megint etetnek!

  17. Azt hiszitek a villamos meg a troli olcsóbb mint a gázolajos busz? Tévedtek! A trolinál is sokkal de sokkal olcsóbb a busz. A villamos árából hűtött fűtött csúcsszuper hibrid buszokat lehet venni és az üzemeltetési költségük meg sem közelíti a villamosét. Ezek tények! Debrecenben miért nem épül a 2-es villamosvonal? Iszonyatos pénz és a meglévő is veszteséges a DKV-nak. Milliárdos veszteség. Debrecenben hétvégén a trolik sem járnak, sima busz jár helyette mert AZ OLCSÓBB!

  18. 750 milla “tervezésre”, vizsgálatra? Szép… “feltérképezték az utazások célját”. Mi a különbség ha munkába vagy ha egyéb helyre megyek? Ha munkába akkor kell a villamos?

  19. Persze villamos. Aztán majd 500 forint lesz egy jegy rá! Nem kell! Inkább legyenek jó buszok.

  20. Emlékszem 2005 előtt, sokan károgtak, hogy Pécs úgyse lesz kultfőv., és úgyse fog semmi se épülni…

    Úgy gondolom, Pécsen 1 vagy 2 villamosvonal jöhet szóba. Most engem kövezzetek meg, de úgy gondolom, ha Szegednek, Miskolcnak, Debrecennek sikerült tízmilliárdokat szereznie a ZEU-tól, akkor a hasonló nagyságú Pécsnek miért ne sikerülne?

    Az nem érv, hogy van egy kis emelkedő, meg vannak keskeny utcák. Lisszabonban is van, ott is van vili.
    Pécsnek egyedül nem fog menni, erős lobbi kell és egy jó pályázat. Én szurkolok!

  21. Ingyen fejlesztés? És ki tartja fenn ingyen?
    Az ekf is egy nagy bukta volt, hiszen egyik beruházás sem hoz annyi pénzt, mint amennyi a fenntartáshoz kellene. Fiskális szempontból az ekf csak egy kolonc a költségvetésen, ahogy a villamos is az lenne.
    Előrelátás

  22. Ha lesz rá pénz meg kell csinálni, ingyen fejlesztés lenne Pécsen, ugyanúgy mint az ekf.

  23. Egyetértek Veletek! De szerintem a Zsolnay Negyed miatt kár a villamos, vagy maxiumum a gumikerekű fajtát leetne erre a célra használni. El tudnám képzelni egyébként, ha szervezett kisvonat közlekedne a belvárosban, hasonlóan a nyári szezon turista szállítójához.

  24. Az tervez ilyet, aki hajlandó az előre kitalált dolgokat alátámasztani a “számításaival”. Bár most egy kicsit gonosz voltam. Lehet, hogy normálisan csinálják… Ugye a megrendelő az szent.
    Szerintem a legnagyobb ok, vagy érv a villamosok mellett, hogy a nép is ezt akarja. Persze a legtöbben igencsak kicsinyes érveket tudnak felsorakoztatni a villamos mellett:
    1. régen is volt, most is jó lesz
    2. másnak is van, mi is megérdemeljük, vagy ne csak busz legyen
    3. az jó, mert kötött pályás (ez igaz, de a viszonyok, kérem szépen!)
    4. meg a nosztalgia. “Azokban a régi szép időkben, ‘mikor még villamos volt” meg társaik.

  25. Pécsen egy vonalon lenne létjogosultsága villamosnak, ez pedig a Széchenyi térről a Zsolnay negyedig a Király utcán, Búza téren, stb. húzodó vonalon. Ez lenne a RETRO villamos, ami amellett, hogy a belváros egy bájos, nosztalgikus látványossága lehetne, talán fellendítené a Zsolnay negyed forgalmát is. A villamos természetesen nem a tömegközlekedést szolgálná, hanem biztonságosan, lassan haladna, 1-2 kocsival a tér és a negyed között, mondjuk 30 perces váltásokkal. Szerintem ha valamin, hát ezen érdemes elgondolkoznia a városvezetésnek.

  26. Geográfus!
    Téged miért nem vontak be a tervezői munkába? Vagy benne voltál? Jókat írsz, bár én nem vagyok közlekedésmérnök, viszont ésszerűnek tűnik a javaslatod. Szerinted mi az oka, hogy az “okosok” mégis villamost álmodtak Pécsre, ha a troli lenne a legjobb és legolcsóbb?

  27. Szerintem nincs értelme a villamosnak. (Persze romantikus lenne a villamos, meg minden…)
    1. Az utcák nem lettek szűkebbek, csak az ember és autótömeg nőtt meg, így a legtöbb helyen vagy egy-egy sávot foglalna el a pálya, vagy a forgalomban haladnának a villamosok, ami meg olyan, mint a busz… Az előnye a kötött pályának elillanna. És marha drága lenne.
    2. Nem vagyok biztos benne, hogy az utasforgalom és a távolság indokolja a hálózat kiépítését.
    3. Egy jobbféle villamos 600 millió forintot kóstál, plusz a pálya. Na igen. Kb 1 mrd Ft. egy km teljesen felszerelt normál pálya.

    Javaslat:
    Troli – busz vegyes üzem:
    A főbb vonalakat mind trolisítani kellene. A belvárosban ki lehetne hagyni a felsővezetéket, hiszen az akkus üzem azon a pár kilométeren megoldható.
    érv 1.
    A “pálya” kiépítésének költsége kilométerenként kb 100 millió forint, egy szóló jármű meg kb 80 millió, tervezett üzemideje 20-25 év, ami majdnem megegyezik a villamosok élettartamával, de jóval olcsóbbak.
    érv 2.
    a forgalmi változásokra, zavarokra sokkal rugalmasabban tud reagálni az önjáróság és a relatív alacsony kiépítési költség miatt
    érv 3.
    a forgalomban is mehet rendesen, nem kell külön hely (bár nem ártana Pcésett pár km buszsáv)

    A kövezés holnap este esedékes, de vállalom a véleményem.

  28. Igazad van, de a 60-as években mennyi személyautó volt Pécsen? Mekkora volt a forgalom? Milyen emberek éltek?

    Ezeken érdemes lenne elgondolkoznod és újrafogalmazni a hozzászólásodat.

  29. nem értem, miért ne lehetne Pécsett villamos. A 60-as években is volt, azóta nem lettek szükebbek az utcák. nagyon jó lenne,m ha nemcsak autóbusszal lehetne megközeliteni egyes városrészeket. Nagyon sokan nem tudnak elgyalogolni pl. a Kossuth téről a Búza térig. Miért ne lehetne arra villamos? lehet, hogy buszok nem is lesznek majd, ha igy haladunk.

  30. Vicces azért,hogy ezt minden évben el kell sütni.
    Annak a 750 millionak már rég megvan a helye….a zsebekben…
    Egyedül csak a 4 sávos utak jöhetnének szóba,nem Hungári utca pffff…
    Szégyen sok okos tojás!!!

  31. Várom,hogy meg kövezzenek de vállalom ! A Városban nincs akkora távolság amit ne lehetne gyalog is meg tenni,és akkor végre meg lehetne szabadulni a buszoktól,és a feleslegesen furikázó autóktól.Be kellene vezetni a kommunális szolgáltatást,elektromos gépparkkal és végre lehetne szabadon és kulturáltan közlekedni kerékpárral.Az idősek és a betegek szolgálatába állítanák egy néhány elektromos buszt.

  32. Ez a cikk után, én elküldeném egy agyi CT-re aki ezt megtervezte, illetve aki ebben fantáziát lát.
    Ilyen szűk utakra??
    Max a troli ami ésszerű lenne, azon vajon miért nem gondolkodnak?

    SZERINTEM, metrót kellene inkább, mert akkor egyáltalán nem kellene busz.

    A Mecsekre mehetne fogaskerekű is, akkor oda sem kellene busz.
    Esetleg olyan felvonó, mint ami a síelőket viszi fel.

    Persze ezekből semmi sem lesz, ameddig ezek a betyár sofőrök ilyen magas keresettel rendelkeznek, és a költségvetés közel 50%-t képesek fizetésként elfogadni.

  33. És azt ki gondolta volna 2005-ben, hogy öt év múlva 7 milliárdért új köztereink lesznek, 12 milliárdért Zsolnay-negyedet építenek, lesz XXI. századi könyvtár és hangversenyterem Pécsen? Na ki? Lehet, hogy el is vitték volna a gyogyóba. Én drukkolok, ha összejött Szegednek, Miskolcnak, akkor most végre mi is jöhetnénk!

  34. Kár ezzel foglalkozni. Belátható időn belül nem lesz Pécsett villamos. Arra nincsen pénz, hogy a felüljáró felhajtóágát megszögeljék egy kicsit, vagy vegyenek egy-két rozzant használt buszt. Na mindegy, álmodozni azért lehet…

Comments are closed.