A kormány tartani akarja a 3,8 százalékos államháztartási hiányt, így aligha maradt más, mint a bevételek növelése adóemelések, egyszeri, árbevételre kirótt válságadók révén – mondta a Mol Nyrt. elnök-vezérigazgatója a Heti Válasznak adott interjúban.
A lapban Hernádi Zsolt elmondta azt is, hogy az idén lejáró, az energiaszektor nyereségére kivetett Robin Hood-adó lejárati határidő nélküli meghosszabbítását rossz üzenetnek tartja. „Az emberben ugyanis kétely támad: ezek az intézkedések vajon tényleg nem ismétlődnek-e meg majd újból” – mondta.
Kifejtette: az Orbán-kabinet a kormányzás elején kért többletadót az elődök által elhalasztott reformok végrehajtására. „Nem tehetünk mást, mint bízunk abban, hogy cserébe az állam nekilát a strukturális átalakításoknak” – mondta.
Arra a kérdésre, hogy kikre terjesztené ki a válságadót közölte: „nem akarok több ellenséget szerezni magamnak, de vannak államilag védett szakmák, mint a közjegyzőké.”
Az elnök-vezérigazgató megismételte, hogy a Mol, a céget érintő mintegy 20 milliárd forintos válságadó kigazdálkodása érdekében csökkenteni fogja kiadásait, ennyivel kevesebb beruházásról fog dönteni.
A horvátországi, a Molt is érintő korrupciós vizsgálatokról elmondta, nyugodt lelkiismerettel, de egyúttal sajnálattal figyeli azt a politikai csatát, amely most Horvátországban zajlik.
Hangsúlyozta: nem azért kellett a Molnak fokozott beleszólást engedni az INA irányításába, mert ők a legnagyobb, több mint 47 százalékos tulajdonosa a vállalatnak, hanem mert e nélkül technikailag csődbe ment volna. Korábban csak azt tudták akadályozni, hogy „nagy ostobaság” történjen a cég vezetésében, de abba már nem volt beleszólásuk, hogy jó üzleti döntések is szülessenek. Hozzátette: a Mol felelőssége az INA irányába is korlátozott volt, ami számos negatív következménnyel járt, a Mol felelősségvállalása nélkül például az INA nem volt hitelképes.
Kifejtette: „azért kezdeményeztünk tárgyalásokat ebben a rendkívül kiélezett pénzügyi helyzetben az irányítási jogosultság megszerzéséről a horvát kormánnyal, hogy az ezzel együtt járó felelősségvállalás új mozgástérhez juttassa a horvát társaságot. Ráadásul az előző megállapodás is épp érvényét vesztette, így mindenféleképp szükség volt egy újra.”
