Kiderült: évekig fajtalankodott Misi bácsi

Megunhatta a találgatásokat a bíróság, ezért elárulta, pontosan mit is művelt Misi bácsi, a mohácsi rajztanár a gyerekekkel. A Pécsi Törvényszéken szerdán zárult le a per, B. Mihály hét évet kapott.

hirdetés

A Pécsi Törvényszék csütörtökön közölt először részleteket az esetről, korábban végig zárt tárgyalást tartottak az ügyben, és az ítélet indoklása sem volt nyilvános. A bíróság vélhetően a találgatások elkerülése miatt döntött úgy, bizonyos részeket mégis nyilvánosságra hoz.

Mint azt Hajdu István szóvivő elmondta, a vádlott bűnösségét a bíróság 14 rendbeli – azaz 14 sértett sérelmére elkövetett – bűncselekményben állapította meg. A vádlottal szemben a büntetési tétel alsó határa öt év, még felső határa tizenöt év szabadságvesztés lett volna, a vádlott végül hét év börtönt kapott.

A büntetés kiszabása során a másodfokú bíróság súlyosító körülményként értékelte, hogy a vádlott 14 rendbeli bűncselekményt követett el és valamennyit – egyes sértettek sérelmére többször is – folytatólagosan.

Misi bácsi ráadásul kitartó volt, akkor sem hagyott fel kedvtelésével, amikor egyes részletek már szűkebb környezetében ismertté váltak. A vádlott képzettségét, bizalmi beosztását olyan bűncselekmények elkövetéséhez használta fel, melyeket éppen magának kellett volna megakadályoznia, tanári tevékenységét ezek elkövetésére építette fel – vélekedett a bíróság. A tanár tetteit túlnyomórészt 6-8 életév közötti, általa tudatosan kiválasztott leánygyermekek sérelmére követte el.

– Nyomatékos súlyosító körülményként kellett értékelni, hogy a vádlott cselekvősége a gyermekkorú sértettek esetén súlyos pszichés zavarokhoz vezetett – mondta Hajdu István.

Enyhítő körülményként betegségét és az eltelt időt tudta figyelembe venni a bíróság.

  • Valaki

    Ja, így a Mikulást is elítélhetik, hisz az ölébe ülteti szegény gyerekeket és még simogatja is őket! Ráadásul mind ehhez a felnőttek is statisztálnak. Hűha….

  • Veszti

    Bocs,de évekkel ezelőtt a Napló riporterei voltak Mohácson,hogy a sértettek szüleivel beszéljenek.Egyetlen “Édesanya” sem volt hajlandó nyilatkozni.Vajon miért nem?Én tudom.De ha az én gyerekemet molesztálta volna,ország-világnak kürtölöm szét,hogy mindenki megtudja,és igenis töltse le a megérdemelt büntetését.Itt nem ez történt,a mainapig tűzbe teszem érte a kezem.Szeretünk Misi bácsi!!

  • valaki

    Arra mi a törvény, hogy a szűk kör tudott a tanár viselt dolgairól, de szemet hunytak felette? Ők ugyan úgy bűncselekményt követtek el!
    Sántít ez a dolog…..

    Tisztelt Fodor Ibolya!

    Nem válaszolt az általam feltett kérdésekre, pedig őn állatólag egy karakán nő. Nos?

  • Landinak, Dr. Kovács

    2013 július 1-ével új Büntető Törvénykönyv lépett életbe Magyarországon (2012. évi C. törvény), ami nem tartalmaz fajtalankodás elnevezésű tényállást. Helyette szexuális visszaélés nevű tényállás szerepel a 198. § alatt. Ez 14 alatti személy sérelmére követhető el és alapesetben 1-5 évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető, minősített esetben (“hatalmi vagy befolyási viszonnyval visszaélve”) pedig 2-8 évvel.

  • valaki

    Lemaradt egy kérdés.

    4. Ha ennyire és ennyien tudták, hogy évek óta állítólag fajtalankodik, akkor miért hagyták???????????????????????????

  • valaki

    Nekem még mindig más a véleményem. Pár kérdést felteszek, talán Fodor Ibolya megtudja válaszolni!

    1. A hir 24-ben a cikkben az olvasható, hogy a lánygyermekek fiatal koruk és éretlenségük miatt nem tudták, hogy mi történik velük. Akkor hogyan lehet az, hogy életreszóló pszichés nyomot hagyott nekik, ha nem is tudták mi történik velük????

    2. A cikkek szerint a bíróság mindvégig tudta, hogy mit tett állítólag a tanár, először felmentették. Ez hogyan lehetséges????

    3. Kérdezzenem meg olyan lánygyermeket, akit tényleg molesztáltak már felnőttek. Az ha meglátta a molesztálót, elszaladt és nem akart a közelében lenni. Pedig kicsi volt és éretlen. Nem mert szólni senkinek. Ezek a lányok miért maradtak a szakkörben???? A mai gyermeklányok már nem is olyan kis szerencsétlenek, amilyenek sok éve voltak a kislányok. Főleg a családi háttér sem lehet kifogástalan, mert ugye azt tudják az emberek, hogy bizonyos családokban mi a szokás.

    Én még mindig nem hiszem ezt a sztorit. Nem életszerű. A saját ismerettségi körömben van olyan férfi, aki gyerekként simán átvágta a gyermekpszichológust, még most is mosolyog rajta, hogy anno hogy bevették, amit ő mondott. Ennyi…..

  • Landi

    Jurátus:

    Fajtalankodás: A Btk. 198 § (1) bekezdés II. fordulata szerint aki másnak a védekezésre illetve akaratnyilvánításra képtelen állapotát fajtalanságra használja fel, bűntettet követ el. A (2) bekezdés b) pontja szerint a büntetés 5-10 év szabadságvesztés, ha a sértett az elkövető nevelése, felügyelete, gondozása alatt áll.

    Ezek után milyen téves ítéletről beszélsz már…

  • Tibor

    Kedves Fodor Ibolya! Önnek melyik fontosabb, a személyes indulat vezérelte, kicsinyes bosszú vagy az, hogy korrekt jogállamban éljünk, ahol senkit sem ítélhetnek el igazságtalanul?

  • Fodor Ibolya

    Kedves Jurátus!! Vajon ha Misi bácsi a te 6 éves leánygyermekeddel követte volna el ezt a szentségtelenséget, akkor is jogszabályokkal hozakodnál elő? És követelnéd a felülvizsgálatot és az enyhébb büntetést?!!!! gyanítom nem!! Mert én még ezt is kevesellem annak fényébben hogy a kislányokban életre szóló pszichés nyomott hagyott!!

  • Jurátus

    A cikk egy blöff. A magyar jogban fajtalankodás nevű tényállás nem létezik. A Btk. alapján beszélhetünk szeméremsértésről (205. §), szexuális visszaélésről (198. §), szexuális kényszerítésről (196. §) vagy szexuális erőszakról (197. § ). Ezek normál esetben 5 évvel, a nemi erőszak 8 évvel büntethető. Öttől tizenötévig tartó elzárással súlyos bűncselekmények, pl. háborús bűnök, emberölés, kábítószer-kereskedelem, emberrablás, emberkereskedelem stb. büntethetők illetve a 12 évnél fiatalabb személy ellen elkövetett nemi erőszak. Az eddig adatok fényében szexuális erőszakról – ténylegesen, kényszerrel megvalósított koituszról – nem volt szó, legfeljebb több rendbeli szexuális visszaélésről, ami max 5 év szabadságveszéssel büntethető. Az ítélet tehát valószínűleg téves, felülvizsgálatra szorul a Kúriánál vagy Strassbourgban.

  • valaki

    Azért megkérdezném, ha ez igaz, hogy már évek óta fajtalankodott, akkor elsőre miért nem itélték el????????????????? Nekem inkább úgy tűnik, hogy kell valamit nyilatkozni, hogy ne legyen már ekkora közfelháborodás!!!!!!!!!!!!!