Részleges és ideiglenes építési tilalom Gyükésben, civil szervezetek támogatása, költségvetés-módosítás, számos technikai jellegű előterjesztés, és a mindig borítékolható politikai viták – ülésezett a pécsi közgyűlés. Élőben, szövegesen számoltunk be a fontosabb történésekről. A Pécs Tv közvetítése ITT érhető el.
9.25: Péterffy Attila megnyitja az ülést.
Csaba István (Pécs Jövője – MSZP) kérdéseket tesz fel Csizmadia Péter Fidesz-frakcióvezetőnek, a szervezeti és működési szabályzat szerint az ülés elején felolvassa ezeket, Csizmadia később, az ebédszünet után kap lehetőséget a válaszadásra. Külön cikkben foglaltuk össze, mit kérdezett Csaba István helyi és országos témákban a fideszes politikustól.
Itt csak a kérdéseket mutatjuk meg:
- Elhatárolódnak-e, elítélik-e az 1956-os forradalmat fasiszta lázadásként leíró orosz történelemhamisítást és a magyar külügyminiszter magatartását, amiért nem tesz semmit az ügyben?
- Elítélik-e, hogy a török elnök biztonsági emberei magyar földön, magyar állampolgárt vernek, és elítélik-e a magyar külügyminisztert, amiért nem tesz ez ellen semmit?
- 2019 előtt, a fideszes városvezetése idején kellett az államnak 12,5 milliárd forintnyi működési hitelt adnia Pécsnek vagy 2019 után?
- 2019 előtt, a fideszes városvezetés idején küldte Pécsre az állam a Magyar Államkincstár csődbiztosait vagy 2019 után?
- Az Önök által sokat emlegetett EIB-hitelkeret szerződése 2019 előtt a fideszes városvezetés idején került megkötésre vagy 2019 után?
- Továbbra sem határolódnak el attól, hogy Pécsett akkumulátorgyár épüljön?
Hencsei Zsolt (Tiszta Kezek) a következőket kérdezte részben a polgármestertől, részben Fogarasi Gábortól (Pécs Jövője – Jobbik):
- Jól tudja-e, hogy Gazsó Katalin, a Pécsi Ellátó Központ korábbi vezetője OKJ-s végzettséggel tölthette be ezt a felelős pozíciót?
- Ismeri-e a pécsi Jobbik tagját, Kovács Gábort, a Pécsi Ellátó Központ korábbi dolgozóját?
- Igaz-e, hogy a jobbikor Kovács Gábor fia, lánya és lányának élettársa is kaptak önkormányzati bérlakást?
- MIért volt olyan fontos annak idején Gazsó katalin felvétele a PEK-hez?
- Csizmadiától, aki korábban azt nyilatkozta, napkollektorok segítségével kellene tölteni a pécsi e-autókat: Gőzmozdonyokat szeretne-e üzemeltetni? (A napkollektorok meleg vizet állítanak elő.)
Bognár Szilvia (Tiszta Kezek):
- Lett-e következménye annak, hogy a város inkasszót foganatosított a Pécsi Többcélú Agglomerációs Társulással szemben?
- Mi van a 2013-ban a városba érkezett, akkor vadonatúj Credo buszokkal?
- Nem kapott választ júniusi kérdésére, hogy az ún. garanciális rezsiműhely kialakítása mennyi pénzbe került? Igaz-e, hogy 50 millióba? Mikor fog ez megtérülni? Miért vállalta ezt be a Tüke Busz? Miért kedvezett az eladónak?
- Mi vezetett oda, hogy a Vince utca felújítása csúszik? Az utca balesetveszélyes. Ez pécsiség vagy nem pécsiség? Tönkre mennek a gépjárművek. Tartottak-e fórumokat ebben a városrészben, figyelembe vették-e a lakosság véleményét a forgalmi rend megváltozatása előtt?
Barkóczi Csaba (Fidesz):
- Mit gondol arról, hogy a Pécsi Kulturális Központ vezetője több hetet töltött szabadságon nyáron, miközben az ott dolgozókat túlmunkára kötelezték?
- Bezár a Szivárvány Gyermekház, megkezdődik a felújítása. A Mecsek Táncegyüttes hol kap helyet?
Kővári János (ÖPE-KDNP):
- Miért nem a pécsieket képviseli Pécs Pride ügyben?
- Mit jelent az ön programjában az átláthatóság? Török Ottónak négy év alatt 50 milliót fizetnek ki.
- Mit jelent a programjában a párbeszéd? Beruházások, fejlesztések, rendeletek kapcsán nem kérdezik meg a helyben lakókat.
- Miért hozták Pécsre az e-rollereket? Ennek használata balesetveszélyes, több baleset is történt eddig.
- Miért vágják a fákat a bőrklinika területén?
Berényi Zoltán (ÖPE-KDNP): Csaba István kérdései országos és nemzetközi politikával foglalkoznak, nincs közük Pécshez.
Dr. Lovász István jegyző: Nem vonnak maguk után válaszadási kötelezettséget az szmsz-től eltérő kérdések.
Csaba István: a Fidesz idején bekövetkezett csőd helyi ügy, ahogy az akkumulátorgyárak ügye vagy az EIB-hitelkeret ügye is. A fideszesek máskor próbálják kisajátítani 56-ot, amikor pedig reagálni kellene az 56-ot érintő hazugságra, sunnyognak.
Csizmadia Péter (Fidesz): A gyükésiek helyzete például valós probléma. Az önök belső viaskodását a pécsiek fogják megszenvedni, erről kéne beszélni. Válaszolni fog a kérdésekre, bár sokkal jelentősebb problémákkal kell szembe néznie a pécsieknek. Önök kommunikációs trükkökkel próbálják elfedni azt, hogy alkalmatlanok a város vezetésére.
Péterffy Attila: Látom, a kampány elkezdődött.
Hári József (Fidesz): Csaba István egy olyan városvezetés nevében tesz fel kérdéseket, akik nem tudják fellobogózni a várost az ünnepeken.
10.00: A testület egy javaslat alapján megszavazta, hogy a gyükési építési tilalomról szóló napirendi pontot először tárgyalja.
10.02: Pécs Gyükés városrészében építési tilalom elrendeléséről szóló önkormányzati rendelet megalkotása
Péterffy Attila: az előterjesztés tartalma lényegesen változott, például csökkent az érintett telkek száma.
Ruzsa Csaba: Nem az önkormányzat engedélyezi már az építkezéseket, hanem a kormányhivatal. 22 aláírással érkezett hozzájuk petíció, amiben az aláírok aggódnak amiatt, hogy a városrészben tervezett nagyobb építkezés nyomán a vízvezetékrendszer nem bírja majd a megnövekedett fogysztást, továbbá szerintük az úthálózat sem alkalmas több lakó kiszolgálására. A Tettye Forrásház vizsgálata alapján jogosak a lakók félelmei. Ráadásul tűzivíz tárolókra is szükség van a területen, komoly tűzeset esetén nem állna rendelkezésre elég oltóvíz. 3-500 millió forintba kerülne a hálózat fejlesztése, ami 2025-2026-ra készülhetne el. A város annyit tehet, hogy átmeneti építési tilalmat vezet be. A célok: a vízszolgáltatás biztosítása, az itt építkezni kívánók segítése. MIt lehet tenni ebben a helyzetben: fejleszteni kell a vízhálózatot. A 240-ből 35 telekre jövő szeptember 30-ig építési tilalmat rendel el. Addig előkészítik a fejlesztést, a város erre forrást biztosít egy rendkívüli keretből a jövő évi költségvetésben. Külön víztározó rendszer kialakítására lesz szükség Gyükésben a Tettye Forrásház szakvéleménye alapján.
Dr. Máté István Zsolt, a gyükési öntevékeny kör képviseletében: Sezertnék, ha a testület nem szavazna ma erről a kérdésről, hanem alaposabban körüljárnák a problémát, megismerve a helyik különböző álláspontjait.
Péterffy Attila: Önöknek tehát nincs információjuk arról, hogy az itt tervezett nagy építkezés miatt a tűzívízzel probléma lehet?
Ruzsa Csaba: úgy tudni, szálláshely-beruházás lesz, céges vásárlások is voltak a területen, az aggódó lakók a tereprendezést látták, ezért jelezték a problémát az önkormányzatnak. Jó ötletnek tartja a helyszíni bejárást és a további egyeztetést, de azért kell most dönteni, mert lejár a határidő, és a Rengeteg utcában ki kell adni az építési engedélyeket. Az önkormányzatnak ez az egyetlen jogi eszköze a beruházás megfogására, hiszen a kormányhivatal adja ki az építési engedélyeket. A fejlesztés előkészítése miatt kell a szeptember 30-ai határidő. Azért csökkentették az érintett telkek számát, mert a Tettye jelezte: ha az önkormányzat biztosít forrást a hálózatfejlesztésre, akkor nem szükséges az egész területre építési tilalmat bevezetni.
Egy lakó arról beszélt, hogy építkeznének az érintett területen, szakhatósági engedélyek birtokában vannak,a Tettye Forrásház is rábólintott az építkezésre. Azt kéri, a normál építkezéseket vegyék ki a tilalom alól. Lehet egyéni tűzivíz tárolókat is kialakítani. Mi van akkor, ha a tilalomból kivett kétszáz telken kezdődik majd építkezés? Egy év múlva ez a probléma nem fog megoldódni. Anyagi és nem anyagi kár éri azokat, akiknek terveit áthúzza a tilalom, ők kártérítési igénnyel léphetnek fel.
Ruzsa Csaba: ezt az esetet külön meg fogják vizsgálni, ha már olyan stádiumba van egy építkezés előkészítése, nem fogják leállítani, főleg, ha a Tettye is kiadta a hozzájárulást.
Egy lakó azt kéri, rövidebb időre rendeljék el az építési tilalmat. Úgy tudja, hogy a szóban forgó nagyobb építkezés nem szálloda, hanem egy négylakásos társasház.
Ruzsa Csaba: normál méretű családi házak esetében lehetővé fogják tenni, hogy kivételt tegyenek. Az összes érintett telektulajdonossal egyeztetni fognak 30 napon belül.
Egy lakó megkérdezte, lehet-e különbséget tenni családi házak és egyéb projektek között az építési tilalom tekintetében.
Ruzsa Csaba: erre nincs lehetőség, de tartja, hogy egyedileg fognak különbséget (módosító javaslatot) tenni, ha arra szükség lesz.
A lakók szerint ez egy elfogadható megoldás.
Kővári János (ÖPE-KDNP): Le szeretné leplezni a nagy színjátékot. Csak azért léptek vissza a 240 telekre vonatkozó tiltásból, mert ők nyilvánosságra hozták, mi készül. Olyanok kezdeményezték a korlátozást, akik medencét építettek a területen. A szóban forgó szálláshelyépítés a gazdasági főosztály vezetőjéhez kötődik, úgy tudja, már be is adták az építési engedély iránti kérelmet. Kérdése, hogy az önkormányzati építási tilalom vonatkozik-e majd erre a beruházásra egyáltalán.
Dr. Lovász István jegyző: a folyamatban lévő eljárásokra is vonatkozni fog a tilalom.
Kővári János: A Tettye nem azt javasolta, hogy építési tilalom legyen elrendelve, hanem hogy a nagy mennyiségű vízvételezés lehetősége szűnjön meg. Összeférhetetlennek tartják, hogy a gazdasági főosztály vezetője ilyen beruházást indít, és „önök nem tesznek semmit”. (Érthetetlen érvelés, hiszen pont ezért lépett az önkormányzat.)
Bognár Szilvia: Megfedte a megjelent gyükésieket, hogy elégedettek ezzel a megoldással, szerinte e beruházók érdekeit is képviselniük kellene. A kétezres évek ISPA-beruházása ezek szerint fölösleges volt?
Sajgó György (Momentum): kapcsolatban van péntek óta minden lakóval, aki őt megkereste. Kővárinak: ne állítsa azt, hogy az ő közbenjárására történt itt bármi is. Az ISPA-tervek annak idején húsz évvel ezelőtti állapotból indultak ki. Azóta medencés házak épültek, alapvetően változott meg a helyzet. Azon lesz, hogy a párbeszéd maradjon meg a városvezetés és a lakók között.
Berényi Zoltán (ÖPE-KDNP): egy hete még a teljes Gyükés korlátozásáról volt szó, miután ők szóvá tették, csökkent le a tilalommal érintett telkek száma. Napolják el a témát.
Keresztes László Lóránt (országgyűlési képviselő, LMP): örül, hogy pozitív irányba mozdult az előterjesztés. Ugyanakkor rendkívül előkészítetlen volt ez az előterjesztés. A városvezetésnek a köz érdekeit kell képviselni. A beadvány egyetlen családtól indult, akik medencés házban laknak. Elfogadhatatlan, hogy át tudtak verni egy ilyen előterjesztést. Nem látott olyan szakvéleményt, hogy a Tettye szerint normál családi házak létesítését is tiltani kellene. Szerinte helyi, az ingatlanokhoz kötött tűzivíz tárolókkal kell megoldani a helyzetet. Központi forrásokra lenne szükség a közműfejlesztésben.
Péterffy Attila: a pécsi önkormányzat nem különböztet meg medencés és nem medencés lakost, nekünk minden pécsi ugyanolyan fontos.
Módosításokkal elfogadták az előterjesztést.
12.18: A következő két napirendi pontot zárt ülésen fogják tárgyalni.
A zárt ülésen Pécs Város Kiváló Tanulói és Hallgatói-díjainak elnyeréséről szóló pályázat lezárásáról és a díjazottak személyéről, illetve egy elsőfokú hatósági ügyben, határozat elleni fellebbezésről is döntött a közgyűlés.
12.52: Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata 2023. évi költségvetésének módosítása
Péterffya Attila szóbeli kiegészítésében elmondta, hogy alapvetően technikai jellegű módosításról van szó. A tübb területen realizálódó bevételnövekedés miatt kell módosítani a város éves költségvetésének főszámát. A polgármester fel is sorolt néhány fontosabb tételt, mint például az államháztartáson belülről érkező felhalmozási célú támogatások növekedése (2,5 milliárd forint), A 2022-es pénzmaradvány igénybevétele (10,6 milliárd), a helyi iparűzési adóbevétel növekedése (1,25 milliárd), év közben érkező állami támogatások következtében a központi pótelőirányzatok (1,5 milliárd) vagy az önkormnyzati vagyon vagyonkezelésbe adásából származó bevétel (309 millió).
Kővári János szerint ebből is látszik, hogy a kormány mennyi támogatást ad a városoknak. Bíztatónak tartja, hogy a korábban tervezett adóbevétel jelentősen nőni fog a városban. Az ÖPE-KDNP frakcióvezetője azt is kifejtette, hogy a 100 város program mellé sokkal nagyobb összegeket kellene tenni a városi büdzséből.
Csizmadia Péter (Fidesz): Szintén az állami hozzájárulás növekedéséről beszél, azt méltatja. Az iparűzési adóból befolyó extra bevételt okosan szeretné felhasználni, például a Tüke Busz működésének javítására fordítaná.
A vita végén a közgyűlés megszavazta a rendelet módosítását.
Ebédszünetre vonulnak a városatyák.
Kérdésekre válaszol a polgármester, a kérdéseket lásd cikkünk elején!
Bognár Szilvia kérdései és Péterffy Attila válaszai:
1.: Nem tud törvénytelen inkasszóról
2. Bekéri a Tüke Busz válaszait és elküldi a képviselőnek.
3. 15 napon belül válaszol.
4. Kért egy összefoglalót már a Vince utcai projektről, 15 napon belül megküldi a képviselőnek.
5. Többen támogatták a tettyei forgalmi rend megváltoztatását, mint ahányan nem.
Csizmadia Péter válaszai Csaba István kérdéseire
1. Minden 56-os hős, aki mást mond, az elfogadhatatlan. Önök most aprópénzre próbálják váltani 56 emlékét. Szégyellje magát!
2. Mindenkire vonatkoznak a törvények, ha ezt valaki nem tartja be, azzal szemben a hatóságok fellépnek.
3. Erre és a többi kérdésre is válaszolt már egyszer. Az meg eldöntött tény, hogy nem lesz akkugyár Pécsen, se akkugyár, se adóbevétel. Nem tudja, mit fog csinálni Csaba István 2048-ban, de a pécsiek a most felvett hiteleket fogják visszafizetni.
Péterffy Attila válaszai Hencsei Zsolt kérdéseire:
1. Jól tudja.
2. Nem ismerem.
3. A lakások kiutalása nem polgármesteri hatáskör.
4. Az utolsó kérdés Csizmadia Péternek szólt, aki a minap azt nyilatkozta, hogy napkollektorokkal kellene tölteni az elektromos autókat. Csizmadia szerint nyelvbotlás volt, napelemekre gondolt. Amúgy felmondta a milliószor ismert mantrát arról, hogyan kellene zöldíteni a városon.
Péterffy Attila válaszai Barkóczi Csabának:
1. Az érintett intézményvezetőtől kér tájékoztatást, majd 15 napon belül válaszol a képviselőnek.
2. Ha még így is volt, helytelenítem.
3. A Szivárvány Gyermekház kapcsán nem született döntés, keresik a jövőbeni új funkcióját. Meg fogják oldani a Mecsek Táncegyüttes elhelyezését.
Péterffy Attila válaszai Kővári Jánosnak:
1. Városnapi beszédéből idéz Kővárinak. A Pride-dal kapcsolatban azt mondta, segítik azokat a pécsieket, akiknek kellemetlenséget okoz a rendezvény. Ha Ön ennyire ellenzi, az alapjogokat gyakorlók korlátozását, kezdeményezze a gyülekezési törvény módosítását.
2. Török Ottó megbízási szerződés alapján látja el feladatait, negyedévente beszámol, ezt tette tudomása szerint ma is.
3. A párbeszéd azt jelenti, hogy meghallgatják a pécsiek véleményét, 2019 előtt ez nem volt divat. Gyükés témából nagyon rosszul jöttek ki, az látszott.
4. Szelektív a memóriája Kővárinak. Megkérdezték a pécsieket, közmeghallgatást tartottak az e-rollerekről, szóval ez nagy öngól volt megint. Ironikusan megjegyezte, Kővári nyilván sokkal jobban elő tudta volna készíteni a projektet. Más városok tapasztalatait is felhasználták a bevezetés előtt. A KRESZ szabályozza az e-rollerek közlekedését is. Minden új közlekedési eszköz bevezetésénél lehetnek problémák, balesetek, ezeknek nem örülnek. A város zöldítése fontos cél, ebbe illeszkedik az e-rollerek bevezetése.
5. Az önkormányzat nem vágatja a fákat, az ingatlan magántulajdonban van, kérdezze meg a tulajdonost. Tegye meg a kormányhivatalnál a szükséges lépéseket!
Péterffy Attila: Az Ibolya utcától a Margit utcáig, a Hősök terétől Árpád tetőig szélesítik és megerősítik az úttestet a 66-os úton.
Megszavazták az előterjesztést.
Nyőgéri Lajos alpolgármester: A korábbi évek tapasztalaiból kiindulva módosítani kell a feltételeket.
Megszavazták az előterjesztést.
15.39: A Zsolnay Vilmos emléktáblájának elhelyezéséről szóló önkormányzati rendelet megalkotása
Horváth Tamás (Pécs Jövője – Öt Torony): Az iparkamara és az örökösök fizetik a költségeket, az eozin színeiben fog pompázni, a szöveget a művészeti tanács jóváhagyta. A Király utca 1. szám alatt helyezik el az emléktáblát.
15.55: Pécs jelképeiről, a város nevének és jelképének használatáról szóló rendelet módosítása, Pécs arculati kézikönyvének elfogadása:
Az önkormányzata pályázatot hirdetett „Logóterv és vizuális arculati koncepció tervezése Pécs város számára” címmel a Pécsi Tudományegyetem Művészeti Kar Grafikusművész szak, tervezőgrafika szakirány jelenlegi, valamint volt hallgatói számára. A kijelölt szakmai zsűri kiválasztotta a beérkezett pályázatokból a nyertes pályaművet. A kiírt pályázatot lezárték, majd az önkormányzat megrendelte a Pécsi Tudományegyetemtől a Pécs Város új arculati kézikönyvének kidolgozását a bemutatott arculati
koncepció alapján. Az arculati kézikönyv a szerződésben megadott határidőre elkészült, a Városvezetés számára bemutatták. Az arculati kézikönyvvel összhangban módosítani kell a rendelet normatív
tartalmát és a jelképeket tartalmazó mellékleteit.
A képviselők egy prezentációt hallgathattak meg az arculati elemekről.
Péterffy Attila és Sajgó György képviselők is méltatták az elvégzett munkát és annak eredményét, valamint az egyetem és az önkormányzat közötti együttműködést is.
Kővári János szerint jól eltalált a szlogen („Pécs, életre szóló város”). Összességében szerinte tartalmas a logó és a szlogen is.
Horváth Tamás: a kamasz fiai elkérték tőle a kitűzőt, úgyhogy valószínűleg jól eltalált a logó.
Kunszt Márta (Pécs Jövője – DK): felhívta a figyelmet rá, milyen nehéz egy-egy logó kidolgozása, méltatta a művészek dinamikus és modern ábrázolásmódját.
Ruzsa Csaba hozzátette, hogy nem csak a logó, hanem egy teljes koncepció elkészítése volt a feladat.
Megszavazták a rendelet módosítását és az előterjesztést.
16.40: 5 perc technikai szünet következik.
16.45: Tag delegálása a Zlatko & Vesna Prica Alapítvány Felügyelő Bizottságába
Péterffy Attila ismertette, hogy a korábban FEB-tagsági mandátumáról lemondó dr. Szirtes Gábor helyére delegálnák Auth István önkormányzati képviselőt, nemzetiségi tanácsnokot.
Hári József kért szót, azt kérdezte, mi a helyzet most a nevezett alapítvánnyal. Kunszt Márta ismertette, hogy korábban javaslatot tett rá, hogy a pécsi önkormányzat lépjen ki belőle a sok-sok kérdőjel miatt, melyek a festő alkotói házát illetik, de a partnerváros vezetőinek kérésére egyelőre ezt a lépést nem tették meg. Auth István is hozzászólt, mint mondta a kapcsolat a testvérvárossal továbbra is jó, ezen dolgozik jelenleg is. Hári József szerint nem kellene kilépnie az önkormányzatnak.
Péterffy Attila emlékeztetett rá, hogy a jelenlegi szavazás csakis az új FEB-tag megbízásáról szól.
Megszavazták az előterjesztést.
17.03: Pécs Megyei Jogú Város Egyesített Egészségügyi Intézmények Alapító Okiratának módosítása
Fenntartói döntések meghozatala az önkormányzati fenntartású óvodák vonatkozásában
A Janus Pannonius Múzeum éven túli kötelezettségvállalásának engedélyezése
A Pécsi Kulturális Központ által benyújtott pályázat utólagos jóváhagyása
Többlettámogatás nyújtása a Pécsi Kommunikációs Központ Kft. számára
Csatlakozás a Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjpályázat 2024. évi fordulójához
Vita nélkül megszavazták az előterjesztéseket.
Auth István kérdezi, lehet-e tudni, világpiaci áron milyen áron jutunk majd villamosenergiához. Ruzsa Csaba válasza: szakértői becslések szerint 70-85 forintos kilowattórás árakra lehet számítani, de több javaslatot is kidolgoztak.
Megszavazták az előterjesztést.
Ruzsa Csaba előterjesztőként szóbeli kiegészítést tett: ismertette, hogy több szakvéleményt kértek ki, a tetőszerkezetet, a födémeket, a falakat is veszélyesnek minősítették többek között. Azonnali intézkedési kötelezettség áll fent – tette hozzá. Az első lépés a statikai alátámasztás és a gombaírtás lenne, hogy majd a következő intézkedéseket megtehessék biztonságos keretek között a szakemberek.
Hencsei Zsolt kérdése: az épületet ezután lebontják vagy felújítják?
Ruzsa Csaba: erről nem szól az előterjesztés. Az első lépések után lehet felmérni, hogyan lehetne esetleg hasznosítani a helyszínt.
Péterffy Attila: az örökségvédelmi hatóság nem nagyon engedné lebontani az épületet, de ez nem is cél. Jelenleg azt szeretnék elérni, hogy egyáltalán bejárható legyen az ingatlan.
Megszavazták az előterjesztést.
Megszavazták az előterjesztéseket.
17.24: Fedezet biztosítása a Pécs, Bajmi dűlői szennyvíz gerincvezeték meghosszabbításához
Ágoston Andrea jelezte, hogy a telektulajdonos is hozzájárul a költségekhez és további összegeket nem von maga után a beruházás.
Megszavazták az előterjesztést.
Fedezet biztosítása a „Hirdi Közösségi Ház fejlesztése” tárgyú projekthez kapcsolódó kifizetésekhez
Vita nélkül megszavazták az előterjesztéseket.
17.31: A Homlokzatfelújítás 2023. pályázat támogatási szerződéseinek megkötése
Kővári János szerint emelni kellene a keretösszeget a jövőben, hogy több ház felújítására is sor kerüljön.
Péterffy Attila erre reagálva elmondta, hogy a pécsi polgárok és a turizmus fellendítése érdekében is fontos a belvárosi homlokzatok rendben tartása, azonban limitáltak a források jelenleg.
Sík László Lajos (Pécs Jövője – MSZP) elmondta, hogy 9 pályázat érkezett be, melyek közül 6-ot támogat a bírálóbizottság döntése alapján a közgyűlés, amennyiben megszavazzák az előterjesztést. Javasolta, hogy a díjazottak valamiféle ceremónia keretében kapják meg majd a támogatási összegeket.
Schmuck Roland: az is örvendetes, hogy ennyivel hozzá tud járulni az önkormányzat Pécs szebbé tételéhez.
Kővári János szerint például Török Ottó megbízási díját lehetne forrásként használni.
Megszavazták az előterjesztést.
17.40: A Pécsi Ágazati Képzőközpont Nonprofit Kft-vel megkötött együttműködési megállapodás módosítása
17.44: „Pécs Városi Civil Keret 2023-2” pályázat keretében alapítványok támogatása
Berényi Zoltán szerint a civil egyesületek támogatása nem önkormányzati hatáskörbe tartozik, hanem a polgármesterébe. Kérdezte, mikor derül ki, hogy a civil pályázat maradványösszegéről mikor döntenek.
Péterffy Attila elmondta: már eldöntötte a Kulturális Bizottság, hogy a civil szervezetek közül kiket támogat, az alapítványok esetében viszont most kell döntésnek születnie.
Megszavazták az előterjesztést.
17.50: Alapítványok Civil keretből történő támogatása
Polgármesteri beszámoló, lejárt határidejű határozatok, átruházott hatáskörben hozott döntések
Vita nélkül megszavazták az előterjesztéseket.
Ruzsa Csaba röviden kifejtette, hogy magyarországi városként Pécs elsőként tudta beadni pályázati anyagát. Mint mondta, ha sikerül nyerni, az közvetlen EU-s forrásokhoz juttathatná a települést.
18.00: Vége a közgyűlésnek. A következő rendes ülésre október 17-én kerül sor.
